為什么公共電視不是社交網絡的正確模型

Tumblr前高管馬克·科特尼(Mark Coatney)的一篇文章使用了公共廣播電視或PBS的類比，主張建立類似的非營利性公共社交網絡，保護其不受公司接管，而不是試圖規范或分裂當前困擾的社交網絡帶有虛假信息，過度細分的廣告和有毒內容。這意味著人們必須使用真實身份進行注冊的社交網絡，例如借書證或駕駛執照，但仍然可以匿名發布或使用化名來表達自由，從而避免了拖釣活動。

這個想法從原則上講是合理的：許多國家經營公共電視試圖提供無黨派的信息(成功的程度各不相同)，并以此為延伸，以這種方式運作的社交網絡將提供一個交流信息的平臺。在沒有可見度污染的情況下，沒有公司利益的各種信息。

這種類比的問題在于，公共電視是一種可以監督內容的單向媒體，它的普及范圍遠且不能用于公開的商業目的。PBS提供的內容從純粹的信息內容，冗長的實時連接到市政廳，紀錄片，各種主題的聚會和討論，甚至是培訓內容，但觀眾只需收看即可：參與的空間很小?；A設施和生產成本資金由國家或政府基金，基金會的支持，甚至從用戶捐贈的組合。

相反，社交網絡的特征在于用戶自己提供的內容。它是雙向的，觀察者可以是生產者，這意味著利益沖突更難控制：如何阻止公司或公司利益?通過確保這些公司沒有找到一種方式來通過愿意這樣做的人來賺錢，無論是出于金錢還是出于信念，他們都會以某種方式為公共服務或總體利益做出貢獻。如何防止有人公開發布廣告內容?這是一個復雜的區域，難以監督和監視。那些違反規則的人如何被拒之門外?甚至唐納德·特朗普(Donald Trump)甚至都不能將批評家從他的Twitter帳戶中拒之門外，我們如何才能踢出濫用假想的公共社交網絡的用戶?

公共社交平臺可以工作嗎?這是一個有趣的主意，但我真誠地認為，公共電視的類比是不正確的，也不會受到嚴格的審查。正如Coatney所言，問題不是人們是否會使用它，而是人們如何使用它，從根本上講，我們將如何防止他們濫用它。社交網絡的問題不在于廣告本身，而是在于人們傳播特定信息時所沒有的東西，例如操縱和虛假信息。

社交網絡將繼續存在。我認為，本世紀前二十年中社交網絡的發展證明，向人們提供這種工具是有價值的。但是，將其置于控制之下并避免對其進行工具化可能比某些人想象的要復雜。這個想法需要更多的思考。